Vi är sannolikt inte med i NATO, nästan alltid.
Det är inte enkelt att veta vad som är sant och vad som är falskt i dessa tider. Vad vi är endel av och inte. Vad som är sannolikt är däremot något de flesta kan förstå och ta till sig, i alla fall ibland.
Tage Danielsson gick ur tiden för ganska precis 30 år sedan och med hans mall för sannolikhetslära kan det vara lönt att försöka beskriva hur vår omvärld fungerar just idag. En ögonblicksbild över sto(r)politiken som sveper över vår vardag likt en förrädisk höstdimma.
Tack Tage för inspirationen. Din ande lever kvar. Du gjorde oss alla sannolikt till bättre människor.
(1979-10-17. ”Om sannolikhet”. Monolog omskriven till denna blogg av bloggförfattaren.)
//
”Vi är sannolikt inte med i NATO, nästan alltid”
Jo, sannolikhet va, det måste ju betyda nånting som är likt sanning. Men riktigt lika sant som sanning är det inte om det är sannolikt och därför så är det väldigt synd tycker jag att vi tydligen från och med för ett par decennier sedan, på grund av det rådande politiska läget antar jag, inte längre har råd med några riktiga sanningar utan att vi måste nöja oss med sannolikhetskalkyler. För de blir inte riktigt lika pålitliga, de blir till exempel väldigt olika före och efter va.
Jag menar före den västerländska imperialismens humanitära bombningsinterventioner så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina skulle hända, men så fort det hade hänt då rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent, så att det blev nästan sant att det hade hänt.
Men bara nästan sant. Det är det som är det konstiga. Det är fortfarande som om de går omkring och tycker lite såhär mer i smyg att det där som hände i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina, det var nog så ytterst osannolikt så att egentligen har det nog inte hänt.
I själva verket går ju merparten av den armkrokande västerländska klungan av politiker och journalister fortfarande och väntar på att få tillåtelse att förklara för väljare och läsare om det som hände i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina har hänt eller inte, innan de har kunnat bilda sig en uppfattning om de skall tycka att vi ska få tillåtelse att tycka att västerländsk imperialism är så farlig som den skulle vara om det som har hänt i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina har hänt.
Nu har dom ju äntligen bestämt sig och nu tydligen kommit fram till att det som hände i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina inte har hänt, men att vi å andra sidan måste ha mycket bättre garantier för säkerhet än ett ”guldkortsmedlemskap” i den allians som inte är skyldig till det som inte har hänt i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina så att det som inte hänt inte händer här också.
Och man förstår ju att dom har tvekat så länge, för en sån invasion inträffar ju enligt alla hittills tillgängliga sannolikhetsberäkningar bara en handfull gånger på flera tusen år, och då är det ju inte särskilt troligt att den skulle ha hänt redan nu, utan det är väl i så fall betydligt mera sannolikt att den har inträffat längre fram. Och då kommer ju saken i ett helt annat läge. För det kan ju inte vi ta ställning till nu.
Då.
Sen är det en annan sak i alla fall som man måste ta med i beräkningarna när man talar om sånt här och det är att om det nu till äventyrs är så att det som hände i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina verkligen hände, mot förmodan, då är ju sannolikheten för att det ska hända en gång till, den är ju då så nästan löjligt liten så att egentligen så kan man säga att det var nästan bra att det som hände i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina hände, om det nu gjorde det. För då kan vi vara nästan alldeles säkra på att det inte händer en gång till.
I varje fall inte i Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina. Och i varje fall inte samtidigt som förra gången.
Nä, sannolikheten för en sån sak den är så fullständigt, larvigt liten så den är försumbar. Med det menas att den finns inte, fast bara lite.
Nu är ju det här ganska krångliga saker för gemene man, så egentligen är det väl ingen idé att ha folkomröstning om sånt här. Folk i allmänhet dom resonerar naturligtvis på sitt grovhuggna sätt så att det som hände i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina verkligen har hänt. Dom tar det som en sanning. Men då gör dom det alldeles för lätt för sig, för att då har de alltså inte gjort klart för sig att en sak som inte ens är sannolik den kan ju ännu mindre vara sann va. De har väl inte hängt med i utvecklingen, dom har väl fått lära sig av sina föräldrar att alltid tala sanning? Det fick jag lära mig av mina;
”Tala alltid sanning barn”, sa våra föräldrar till oss. Det får inte vi säga till våra barn. Vi måste lära våra barn att alltid tala sannolikt. Att säga sannolikheten, endast sannolikheten och ingenting annat än sannolikheten. På så sätt så kanske de lär sig så småningom att förstå att det som hände i bl.a. Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och Ukraina inte kan hända här, eftersom det ju inte ens kunde hända där, vilket ju hade varit mycket mera sannolikt, med tanke på att det var där det hände.
Den "Nakne" Serben 